/
/
обо мне
Блог
/
услуги
для клиентов

Сопровождение по построению воронки продаж

Строим воронку вместе, не ломая ваши процессы

всю техническую часть забираю на себя, гарантирую, что улучшения не откатятся

познакомиться с методом
Рассчитать стоимость

Мой подход не ломать, а дополнять

Вы годами выстраивали процессы и знаете свой бизнес лучше любого консультанта.

Я не буду учить вас, как вести дела.

Моя задача, увидеть скрытые утечки и сделать вашу команду эффективнее, не ломая то, что уже работает.

Результат вы увидите в цифрах.

Почему мой подход дает ощутимый результат

Сохраняю бизнес-логику
Те инструменты, которыми вы уже пользуетесь, остаются. Я связываю их между собой так, чтобы вся цепочка от первой заявки до заключения сделки, была видна целиком, в привычном для вас виде. Вы работаете в своих программах, просто теперь они синхронизированы друг с другом.
Работаю с неоцифрованными процессами
Смотрю, как всё работает в реальности, где спотыкаются, где теряют время, где данные не доходят. Прогоняю инструменты прямо на живых задачах, а не на тестовых примерах. Так я вижу, где что‑то мешает, и сразу правлю, пока это не стало проблемой.
Минимизирую сопротивление команды
Если команда привыкла делать что‑то определённым образом и это приносит результат - это остаётся. Я улучшаю только то, что реально мешает: убираю лишние шаги, автоматизирую рутину, связываю то, что не связано.
Прозрачность
Что сделали, что в работе, что дальше. Никаких размытых задач, только конкретные сроки и понятные метрики. Вы в любой момент видите, где мы сейчас, сколько задач осталось до основной цели. И сразу понятно: что даёт результат, оставляем и развиваем, а что наоборот усложняет процесс и чем это заменить.

Виды сопровождения с примерами

План сопровождения, по которому мы построим конверсионную воронку продаж

Реальные кейсы по сопровождению

Ускорение воронки найма в рекрутинговом агентстве
Агентство сталкивалось с двумя критичными проблемами:

  • Мало откликов от кандидатов, казалось, что рынок не предоставляет достаточного числа подходящих специалистов.
  • Кандидаты, которые всё-таки откликались, «отваливались» на этапах согласования, воронка «проседала» между этапами «отклик → тест → собеседование».

Запрос, с которым обратились:
Наладить массовый сбор резюме, автоматизировать обработку откликов и повысить конверсию кандидатов в закрытые вакансии.

Что было обнаружено при сопровождении:

  • ИИ‑фильтр отбраковывал не «слабых» кандидатов, а тех, чьё резюме не совпадало с ключевыми словами из описания вакансии. При этом описание составляли менеджеры, не согласовывая его с реальными требованиями к навыкам. В итоге фильтр резал именно тех, кто умел делать работу, но описывал свой опыт другими словами, например, «настройка интеграций» вместо «интеграция API». Проверка выборки из 200 отклонённых ИИ резюме показала, что минимум 30 из них принадлежали кандидатам, которые подходили по опыту. Они были потеряны безвозвратно, никто из них повторно не откликался.
  • 70% времени на ручной ввод в CRM уходило не потому, что процесс был плохо автоматизирован, а потому, что два HR‑менеджера дублировали друг друга. Один заводил кандидата в систему, второй проверял и корректировал. Это произошло из‑за одного случая полгода назад, когда менеджер пропустил важного кандидата, после этого ввели «двойной контроль», который никто не пересматривал. Время тратилось не на ввод, а на сверку.
  • Кандидаты «отваливались» на этапе тестового задания не из‑за сложности или объёма. Тестовое приходило через 3-5 дней после отклика, за это время кандидат уже находил другую работу или терял интерес. Проблема была не в содержании задания, а в окне между откликом и первым касанием. Команда считала, что отвал связан с качеством теста, и дважды его переписывала, конверсия не изменилась ни на процент.
  • Оценка компетенций на собеседованиях проводилась по чек‑листу, но сами чек‑листы у разных менеджеров различались. Два менеджера по одним и тем же кандидату могли выставить оценки, расходящиеся на 2-3 балла из 10. Разница была не в кандидатах, а в том, что один менеджер оценивал «потенциал», а другой «готовность к работе прямо сейчас». Компания считала, что у них есть единая система оценки, по факту это были две разные системы, спрятанные за одним шаблоном.

Результат при сопровождении:

  • Конверсия из отклика в собеседование выросла с 15% до 30% (за счёт пересмотра работы ИИ-фильтра и добавления ручного контроля отклонённых кандидатов).
  • Время закрытия вакансий сократилось на 50% благодаря автоматизации рутинных задач и синхронизации этапов.
  • HR-менеджеры освободили 20% рабочего времени для работы с кандидатами, требующими индивидуального подхода.
  • Внедрение чётких критериев оценки и автоматизация рассылок позволили увеличить количество закрытых вакансий на 35% за 3 месяца.
Клиенты агентства отметили рост качества подбора, снизилось количество возвратов кандидатов на доработку.
Наведение порядка в документообороте юридической фирмы
Фирма столкнулась с тремя основными проблемами:

  • Потеря дел и документов из-за хаоса в документообороте.
  • Задержки в исполнении дел (клиенты жаловались на несвоевременное выполнение договоров).
  • Риск утечки конфиденциальных данных, управляющий опасался юридических последствий.

Запрос, с которым обратились:
Создать защищённую систему для хранения документов, настроить напоминания о сроках и упростить отслеживание дел, сохранив ключевые рабочие процессы.


Что было обнаружено при сопровождении:

  • 60% просрочек приходились не на «забытые» дела, а на задачи, которые сотрудники сознательно откладывали, потому что у них не было готового шаблона. Договор нужно было составить с нуля или адаптировать старый, а это каждый раз час‑полтора работы, которые никто не планировал. Проблема была не в памяти и не в напоминаниях, а в том, что «трудные» дела копились до последнего, пока давление дедлайна не превышало сопротивление старту.
  • Часть «потерянных» документов не терялась физически, они лежали на личных устройствах сотрудников, потому что те не доверяли общим папкам. Причина оказалась не в халатности, а в том, что дважды за последний год кто‑то случайно перезаписывал чужой файл в общей папке. После этого каждый, кто готовил важный документ, держал его «у себя» до финального согласования. Хаос был следствием одного неформализованного правила, никакого ограничения на редактирование чужих файлов.
  • Риск утечки данных существовал не там, где его искали. Управляющий опасался внешних атак и незащищённых каналов передачи, но реальная уязвимость была внутренней: уволившиеся сотрудники сохраняли доступ к общим папкам через личные аккаунты, потому что процесс отзыва прав не был закреплён. При увольнении сдавали ключи и оборудование, а учётные записи закрывали «когда‑нибудь потом». В среднем доступ оставался открытым 2-3 недели после ухода.
  • Около 30% времени на «поиск документов» уходило не на сам поиск, а на то, чтобы понять, какая версия финальная. По одному делу могло существовать 4-5 версий с разным содержанием, и никто не знал, какая из них последняя утверждённая. Сотрудники пересылал файлы по почте, переименовывали, добавляли даты в название и всё равно путались. Проблема была не в отсутствии базы, а в отсутствии правила версионирования.

Результат при сопровождении:

  • Доля просроченных дел сократилась на 60% благодаря автоматизированным напоминаниям.
  • Время на поиск документов сократилось на 15 часов в неделю.
  • Унификация шаблонов снизила юридические риски и повысила доверие клиентов.
  • Внедрена защищённая облачная система с разграничением прав доступа, риск утечки данных минимизирован.
  • Разработаны стандартизированные процессы, которые команда освоила за неделю.
Клиенты отметили ускорение исполнения дел, что укрепило долгосрочное сотрудничество.
Оптимизация воронки продаж в оптовой компании
Компания столкнулась с двумя ключевыми проблемами:

  • Задержки в обработке заказов из-за чего клиенты переходили к конкурентам. Отдел продаж подтверждал заказы, но склад не получал уведомления вовремя из-за разрозненных систем, это создавало «проседания» на этапе отгрузки.
  • Ошибки в учёте остатков товаров, приводящие к дефициту популярных позиций и упущенным продажам. Бухгалтерия фиксировала продажи в 1С, склад вёл учёт в отдельной системе, а отдел продаж использовал CRM. Данные расходились, и компания по факту не знала реальный остаток.
  • Компания не могла прогнозировать сезонные всплески или тренды,исторические данные о продажах хранились фрагментарно, без привязки к периодам. Например, перед праздниками спрос на ключевые товары резко рос, но компания не успевала наращивать запасы, теряя прибыль.

Запрос, с которым обратились:
Настроить автоматизированную систему для контроля остатков и ускорения обработки заказов, сохранив часть привычных рабочих инструментов, чтобы минимизировать стресс для команды.

Что было обнаружено при сопровождении:

  • Часть заказов «застревала» не из‑за медлительности отдела, а из‑за неочевидного разрыва в бизнес‑логике: бухгалтерия оформляла отгрузочные документы по графику два раза в день, а склад готовил партии в порядке поступления. В итоге заказ, пришедший в 15:00, физически отгружался только на следующее утро, хотя на складе товар уже был. Системы работали каждая по своему ритму, и никто этот рассинхрон не замечал.
  • Ошибки в остатках концентрировались не равномерно, а на узкой группе позиций. Это были товары с высокой оборачиваемостью, по которым склад и 1С обновляли данные в разное время. Компания боролась с «неточностью учёта» в целом, а проблема сидела в конкретных 20-30 позициях.
  • Часть «сезонных всплесков» на самом деле не была сезонной: спрос рос не перед праздниками, а через 4-6 дней после собственных маркетинговых рассылок, которые компания не связывала с продажами. Получалось, что запасы не успевали пополнять не потому, что пик «внезапный», а потому, что никто не видел связь между своими же действиями и ростом спроса.
  • Около 15% «потерянных» клиентов уходили не из‑за сроков поставки, а из‑за того, что никто не сообщал им статус заказа. Клиент не знал, что заказ уже в работе, и переставал ждать. Проблема была не в скорости, а в отсутствии прозрачности, которую команда не считала критичной.

Результат при сопровождении:

  • Время обработки заказа сократилось с 3 дней до 6 часов (оптимизация согласования между отделами, автоматизация уведомлений).
  • Ошибки в учёте остатков устранили, теперь в компании единая система учёта, интеграция с ERP, 1C, CRM.
  • Конверсия повторных заказов выросла на 25% за счёт закупки остатков перед маркетинговыми рассылками.
Компания увеличила оборачиваемость товаров на 27%
Персонализация воронки продаж интернет-магазина
Магазин страдал от трёх проблем:
  • Низкая конверсия сайта, посетители не совершали покупки, несмотря на активную рекламу.
  • Мало повторных покупок, клиенты не возвращались, хотя ассортимент и цены были конкурентоспособны.
  • Сложности в оценке эффективности каналов, владельцу компании было сложно определить, куда вкладывать маркетинговый бюджет.

Запрос, с которым обратились:
Связать CRM с сайтом, настроить персонализированные рассылки и улучшить аналитику, чтобы повысить конверсию и LTV (пожизненную ценность клиента).

Что было обнаружено при сопровождении:

  • Низкая конверсия сайта была связана не с самим сайтом, а с одним конкретным шагом в оформлении заказа. Около 60% уходов происходили на этапе выбора доставки: покупатель видел итоговую стоимость только после заполнения всех данных. Пока форма доходила до финальной суммы, каждый третий закрывал вкладку. Компания тестировала редизайн и тексты на главной странице, а проблема сидела в одном поле, которое показывало цену слишком поздно.
  • «Мало повторных покупок» оказалось не проблемой удержания, а проблемой timing. Клиенты возвращались, но через 60-90 дней, а рассылки приходили через 7-14 дней после первой покупки, когда интерес уже угас. За этот промежуток между письмом и реальным окном спроса магазин терял до 40% потенциальных повторных заказов. Команда считала, что рассылки «не работают», а на деле они просто приходили не в то время.
  • Рассылки по сегментам работали, но один сегмент, он давал 35% отписок и при этом почти ноль продаж. Это были клиенты, которые совершили один заказ по промокоду и больше не возвращались. Каждый раз, включая их в общие рассылки, магазин портил доставляемость писем для всей остальной базы: почтовые провайдеры фиксировали высокий уровень отписок и начали частично отправлять письма в спам. Магазин терял не только этот сегмент, но и часть дохода с лояльных клиентов, потому что их письма не доходили.
  • Из трёх рекламных каналов два были убыточны по LTV, а один «дешёвый» по цене клика, приносил самых дорогих клиентов в пересчёте на жизненный цикл. Компания вкладывала 70% бюджета в два первых канала, потому что по стоимости лида они выглядели выгодно. Реальная картина вскрылась только после того, как CRM связали с веб‑аналитикой и посмотрели не на цену клика, а на окупаемость каждого канала в горизонте 90 дней.

Результат при сопровождении:

  • Повторные покупки выросли на 35% благодаря персонализированным предложениям.
  • Конверсия сайта увеличилась на 12% за счёт оптимизации триггеров рассылок.
  • LTV (пожизненная ценность клиента) вырос на 20%, клиенты стали чаще и больше покупать.
  • Сбор и анализ данных ускорились с 2 дней до 1 часа благодаря интеграции CRM и веб-аналитики.
  • Команда научилась прогнозировать спрос и распределять бюджет на маркетинг с учётом ROI (окупаемости вложений).
Обнаружили и устранили невидимую утечку данных
Руководитель отдела оптовых продаж заметил резкое снижение конверсии на этапе согласования сделок. Клиенты ссылались на «недостаточную надёжность партнёра», но руководитель подозревал проблемы с ценой или качеством продукта.

Запрос, с которым обратились:
Провести аудит продукта и ценовой стратегии, укрепить позиции на рынке.

Что было обнаружено при сопровождении:

  • Менеджеры отправляли коммерческие предложения в Excel и PDF без водяных знаков и без привязки к конкретному получателю. Клиенты показывали эти файлы конкурентам, не из злого умысла, а чтобы сбить цену. По сути, компания сама отдавала конкурентам свою ценовую стратегию на каждом длинном цикле сделки. При этом больше всего страдали сделки длительностью 30+ дней, у конкурентов было время получить условия и перебить предложение. Короткие сделки закрывались нормально, поэтому руководитель не сразу увидел закономерность.
  • «Недостаточная надёжность партнёра», на которую ссылались клиенты, не имела отношения к реальной надёжности поставок. Это была удобная формулировка, за которой скрывалось конкретное: конкурент уже приходил к ним с теми же условиями, но на 3-5% дешевле. Клиенты не хотели говорить «вашу цену перебили», потому что это выглядело как торг (ссылка на «надёжность» звучала весомее). Руководитель искал проблему в продукте и цене, а проблема была в том, что цена клиента становилась известна конкуренту до того, как сделка закрывалась.
  • Файлы с ценами в общих облачных папках были доступны всем, но реальная утечка шла через другое: менеджеры вели переписку с клиентами в личных мессенджерах, потому что корпоративная почта ограничивала размер вложений и задерживала отправку. В этих же чатах лежали предложения других клиентов, менеджер просто пролистывал историю и пересылал нужный файл. Один разговор с одним клиентом случайно раскрывал условия другому, если менеджер переключался между чатами.
  • DLP‑система показала, что 80% копирований данных в сторонние сервисы приходилось на трёх сотрудников из двадцати. Это были не худшие менеджеры, наоборот, самые активные, с наибольшим числом сделок. Они работали быстрее всех, потому что обходили корпоративные инструменты, которые тормозили приносить больше всего выручки.

Результат при сопровождении:

  • Конверсия на этапе согласования выросла на 23% (клиенты перестали опасаться утечки данных).
  • Внедрена корпоративная система обмена данными с разграничением прав и уровня доступа.
  • Проведён тренинг для команды по кибербезопасности, социальной инженирии, разработаны правила работы с конфиденциальной информацией.
  • Настроен мониторинг утечек DLP-система автоматически уведомляет, если данные пытаются скопировать в сторонние сервисы.
  • Компания укрепила репутацию надёжного партнёра, что привело к росту долгосрочных контрактов на 18% за 6 месяцев.
Гарантии и прозрачность
Выявление истинных причин проблем, не поверхностных, а корневых
Провожу глубокий аудит, чтобы найти скрытые «проседания» в воронке: задержки согласования, разрозненные данные, пробелы в безопасности.
Измеримые результаты с конкретными KPI
Сокращение времени обработки заказов, снижение ошибок в учёте, увеличение конверсии, повышение оборачиваемости товаров и др.
Минимизация стресса команды при внедрении
Сохраняю привычные инструменты объединяя их с поэтапным внедрением автоматизации; обучая не «кликам», а логике процессов и связи с KPI.
Устойчивость результата
Команда обучена работе в новых системах в реальных условиях, соблюдению стандартов безопасности данных и интерпретации метрик. Результат не «сдуется», процессы продолжают работать автономно.
Благодарственные письма

Примерная стоимость

Услуга
Стоимость
Точечное сопровождение
от 35 000 ₽.
Стабилизирующее сопровождение «Удержать результат»
от 85 000 ₽.
Глубокое сопровождение «Выстроить систему»
от 125 000 ₽.
Партнёрское сопровождение «Расти спокойно»
от 250 000 ₽.

Персональный разбор вашей воронки с Даниилом Уютным

Записаться на разбор
Остались вопросы?
Задайте их мне напрямую
+7 922 111 29 96
Этот веб-сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам наилучший сервис, нажмите Принять, если вы согласны на обработку ваших персональных данных в соответствии с: Согласием на обработку персональных данных и Политикой конфиденциальности
Принять